domingo, 18 de mayo de 2014

Elecciones municipales en Alemania

Coincidiendo con las elecciones europeas del 25 de mayo, en varios estados alemanes, se eligen también los representantes del pueblo en municipios y "comarcas" (no encuentro una palabra del todo adecuada para designar esta unidad administrativa a medio camino entre la provincia y el municipio de España). Este batiburrillo llamado Unión Europea, establece que, a nivel local, los inmigrantes votemos en el país de residencia y no en el de procedencia —al contrario que en las elecciones generales—. Esto me ha dado la ocasión de descubrir algunas peculiaridades del sistema electoral alemán que me han llamado la atención. Paso a relatarlas.


La primera curiosidad es el modo en que se desarrolla la campaña. No tengo prácticamente la sensación de estar a las puertas de unas elecciones. Hay algunos carteles por la calle, sí, pero sin saturar. Muy lejos de las estridencias que acostumbramos a ver en España (véase: coches con megafonía a todo trapo, mítines a gogó...). Asimismo, mi buzón no ha sido inundado con papeletas y propaganda de los partidos. He recibido únicamente dos o tres folletos, que también en su contenido se diferencian de lo que se estila en España.

En dichos folletos aparecen las fotos de los candidatos acompañadas de su nombre, edad, estado civil, número de hijos, profesión y aficiones. En algún caso figura incluso su domicilio y un breve extracto de sus actividades profesionales y políticas. Es casi un "mini-currículum". Estoy acostumbrado a que, en Alemania, todo tipo de profesionales (ya sean dentistas, asesores, técnicos, jardineros u otros cualesquiera) incluyan datos personales al promocionarse, pero resulta chocante verlo en política. Sin embargo, me parece lógico que así sea. ¿No nos piden a todos un CV cuando queremos conseguir un trabajo? Pues igualmente deberíamos conocer los estudios y experiencia de quienes pretenden ocupar un cargo político para seleccionarlos con cierto criterio, ¿no?

Otro asunto llamativo en comparación con España es la mecánica de la votación. La cosa va más o menos así:

1.- En cada corporación hay un número determinado (llamémosle x) de escaños a cubrir, en función del número de habitantes. Cada votante tiene derecho a emitir x votos, o sea, tantos como escaños hay en disputa.

2.- Esos x votos pueden otorgarse a los miembros de una misma lista (mismo partido) o pueden distribuirse entre varias listas diferentes. El número total de votos no puede exceder de x, o se considerará nulo.

3.- Puede asignarse más de un voto (hasta un máximo de tres) a un mismo candidato, sea de la lista que sea. Para ello hay que escribir el número deseado en el recuadro de la papeleta designado para tal efecto. Para otorgar un voto a un candidato se escribe un '1' o una 'X'. Para otorgarle dos votos, un '2'. Para otorgarle tres votos, un '3'.

4.- Puede optarse por entregar solo una papeleta (de una lista o partido) sin modificar (sin ningún candidato explícitamente marcado). En ese caso, cada miembro recibe un voto (correlativamente según su puesto en la lista, hasta repartir el máximo de x).

5.- Alternativamente, pueden entregarse una o varias papeletas modificadas (con candidatos explícitamente marcados) si lo que se desea es elegir personas de diversas listas. Para ello hay dos opciones:
  • a) Papeleta única: se marcan los candidatos deseados en una de las listas y luego se añaden en ella (escritos a mano) el resto de nombres junto con los votos que se le quieren otorgar.
  • b) Papeletas múltiples: se entregan todas aquellas listas de las que se quiere elegir algún candidato, marcando en cada una la repartición deseada de votos.

Puede discutirse qué sistema es mejor o peor y habrá opiniones para todos los gustos. Mi sensación personal es que este método concede más libertad al votante y anima más a participar. Posiblemente sea uno de los factores que diferencian a una democracia madura de una que hace aguas —como la española—. ¿Cómo lo veis vosotros?

14 comentarios:

  1. "Muy lejos de las estridencias que acostumbramos a ver en España (véase: coches con megafonía a todo trapo, mítines a gogó...)" ACOSTUMBRÁBAMOS, ahora ya no... Este año apenas hay carteles por ahí pegados, ni coches con los altavoces todo el día ni nada (mejor así) Parece que sólo hay una única preocupación desde hace dos semanas: Real Madrid - Atlético de Madrid.

    Con respecto a lo de la democracia madura o no madura... Psssss, hace tiempo que me convencí de que la democracia real no existe. ¿Cuánta gente está de acuerdo por ejemplo con poder entregar la casa a cambio de cancelar la hipoteca en lugar de seguir pagando por algo que le han embargado? Me imagino que mucho más de la mitad. ¿Se hace algo al respecto? NO. Una vez que se descubrió que lo de las "preferentes" fue un fraude a gran escala, la gente quiere que ese dinero se les devuelva a quienes lo metieron ahí. ¿Se hace lo que la gente quiere? NO. Una parte de Ucrania rusoparlante quiere separarse del resto del país, en esa región una aplastante mayoría apuesta por la independencia. ¿Se tiene en cuenta lo que la mayoría quiere? NO. ¿Hace algo la comunidad internacional para garantizar el derecho de esos ciudadanos a elegir? NO. Los españoles estamos hasta las narices de la corrupción y el choriceo, queremos castigos y multas ejemplares para los políticos ladrones. Adivina por donde se pasan éstos últimos lo que la gente queremos. Cataluña quiere poder hacer una votación para decidir si quieren la independencia o no, si embargo no se les quiere dejar no ya elegir, sino tan siquiera preguntar. Etc, etc, etc, etc... La democracia real NO existe. Sólo se admite algo elegido democráticamente cuando desde el poder se está de acuerdo con el resultado de dicha votación. Basura todo!

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Está claro que nada puede con el fútbol...

      Por lo demás, bueno, se puede filosofar mucho en torno al concepto 'democracia'. En sentido estricto, coincido en que no existe, aunque depende de la interpretación que hagamos. En mi opinión, democracia no significa que cada uno haga lo que quiera, sino más bien respetar unas normas de convivencia, que deben ser lo más justas posibles. El tema concreto de los separatismos no es tan simple. Aplicando ese criterio, cualquiera podría juntarse con cuatro amigos y exigir su independencia.

      Fíjate qué paradojas tiene la democracia. Dices que "los españoles estamos hasta las narices de la corrupción y el choriceo". Muchos lo estamos, sin duda, pero los hechos demuestran que no somos la mayoría. Si así fuese no estaría ocurriendo lo que ocurre, porque no lo permitiríamos.

      Sí coincido en tu última apreciación: ¡basura todo!

      Eliminar
  2. Habría que empezar por definir que queremos decir con "democracia". Por ejemplo, yo defiendo que los presidentes y alcaldes sean elegidos en unas elecciones directas.

    El ejemplo de entregar la casa para cancelar la hipoteca no es un ejemplo muy bueno, porque no solamente interviene como la mayoría quiera que sea el ordenamiento jurídico, sino el lazo contractual entre quien ha prestado y quien ha recibido el préstamo: No se pueden cambiar las reglas a medio partido solamente porque ahora se vuelvan contra ti.

    Las preferentes es un timo... pero si les hubieran timado con el timo de los billetes tintados... ¿Recuperarían algo?

    El "derecho a decidir" que defienden los nacionalistas regionales no es tal: Reclaman SU derecho a decidir sobre lo que el resto podemos o no decidir. Los elementos pilares de los nacionalismos regionales NO SON DECIDIBLES.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Así es. Yo tampoco considero muy democrático cambiar las reglas durante la partida cuando la jugada te sale rana. Es algo que criticamos cuando quien lo hace es el poderoso, pero es igual de criticable si lo hace el débil. Cada uno debe responsabilizarse de sus actos y de los compromisos que adquiere libremente.

      Todos los timos son injustos pero, irónicamente, muchos de ellos son posibles solo gracias a la mala fé y a la avaricia de los timados (ej: el timo de la estampita es tan viejo como el dinero y aún sigue funcionando).

      Un caso hipotético sobre separatismo: supongamos que, en una determinada región del país A, comienzan a instalarse multitud de personas procedentes del país B (cosa nada infrecuente). Al cabo de un tiempo, los del país B son mayoría en la zona. Aplicando esa supuesta "libertad de decisión" pueden pedir su independencia. Pueden pedir lo que les plazca, incluso su anexión al país B. Facilitaría mucho la tarea de conquistar países...

      También es muy relativo lo de las supuestas mayorías. Pongamos que, en una región, la mayoría está a favor de separarse. Pero esa es una "mayoría restringida" (por así decirlo), ya que está calculada solo sobre la población de esa región. ¿Qué dice el resto del estado en el que está integrada esa región? Tanto unos como otros pertenecen a un mismo conjunto y, por tanto, tienen tanto derecho a decidir como los demás. Voy más allá: ¿es justo para quienes están en contra de separarse que les obliguen a hacerlo aunque sean minoría? Están en su tierra, exactamente igual que los otros, y tienen el mismo derecho a decidir. Debería entonces permitirse que cada individuo eligiese su propio destino. Y cada uno decidiría a qué país pertenecen sus tierras y posesiones. Una situación absolutamente kafkiana... Por eso decía en el comentario anterior que el tema no es tan simple como lo quieren pintar algunos.

      Es como si en una comunidad de vecinos, el del cuarto decide que quiere abandonarla. No puede ser. Y menos aún si dicho vecino pretende salir de la comunidad pero seguir aprovechándose de su agua, su corriente y sus servicios...

      Eliminar
    2. "ya que está calculada solo sobre la población de esa región"

      Lo que nos lleva a la eterna pregunta: ¿Cual es la unidad mínima secesionable? ¿Por qué España es divisible pero Euskadi no? Esto puede ser una fuente de un eterno conflicto. Un ejemplo es el archipiélago Comores que fue colonia francesa. En los 70 convocaron un referéndum de secesión que salió favor... excepto una de las islas (Mayotte) donde se rechazo la secesión. Desde entonces el gobierno de Comores considera que la isla forma parte del país, y los habitantes de esa isla dicen que la isla es Francia y que ellos son franceses. Otro ejemplo sería Ucracia, que tras secesionarse de Rusia, una parte de Ucracia decide secesionarse y reintegrarse en Rusia.

      O el del cuarto exige un tratamiento diferente porque dice que él es diferente al resto de la comunidad.

      Eliminar
    3. "Las preferentes es un timo... pero si les hubieran timado con el timo de los billetes tintados... ¿Recuperarían algo?"

      Tan solo decir que como se demostrara que tú o yo cualquier ciudadano de a pie es un timador, que nos pillaran con las manos en la masa, sí que nos llevaríamos castigo: multa o cárcel dependiendo de lo estafado. Sin embargo a los bancos y banqueros no les pasa nada en absoluto.

      "No se pueden cambiar las reglas a medio partido solamente porque ahora se vuelvan contra ti".

      Pues por ejemplo sí que se está anulando a mitad de partida lo de la cláusula suelo de muchas hipotecas por considerársela abusiva. Poder, queriendo, ¡se podría!

      Lo de las independencias... coincido en que no es fácil y afectaría a toda España, como también en su día afectó la pérdida de las colonias. Cuando se perdió Cuba, por ejemplo, no creo que España estuviese muy contenta, sin embargo los cubanos estarían pletóricos, me imagino. No defiendo con esto a los catalanes, allá ellos, que a mí ni me va ni me viene. Su tierra = su decisión, mal que nos pese al resto. Aunque, por su propio bien ellos también deberían pensar muy seriamente sobre su futuro: habría que ver lo que pasaría a corto plazo con sus pensiones y seguridad social, por poner solo dos ejemplos . Para mí democracia no es "hacer lo que me dé la gana", sino hacer lo que A LA MAYORÍA le dé la gana.

      Eliminar
    4. Estoy absolutamente de acuerdo: lo que a la mayoría le dé la gana. Es la definición de 'mayoría' lo que no está tan claro. O para ser más exacto, sobre qué población se ha de calcular.

      Particularmente, sobre los separatistas españoles ya me he pronunciado en alguna ocasión. No lloraría la marcha de ninguno. Posiblemente votaría a favor si se hiciese una consulta a nivel estatal. Mejor ser pocos y bien avenidos que tener el enemigo en casa.

      Eliminar
    5. Permiteme que ponga en duda la aseveración de que los delincuentes van de cabeza a la cárcel, sabes muy bien que en España eso no es así. De momento los estafadores de las preferentes ya están siendo juzgados. Otra cosa es que los estafados recuperen alguna vez el total estafado.

      Las clausulas suelo son abusivas porque no hay clausula suelo en sentido contrario. Lo que no es abusivo es que si tu me pides dinero prestado y pones como garantía una vivienda, yo exija la vivienda cuando tu no me devuelvas lo que te he prestado.

      El resultado de estas elecciones europeas me preocupan por el repunte en toda Europa de movimientos de carácter nacionalistas, identitarios, xenófobos y populistas: Francia, Reino Unido, Grecia,... o en regiones como Cataluña o Euskadi.

      Eliminar
    6. Es sabido que, en periodos convulsos, la población se radicaliza. La coyuntura actual es caldo de cultivo para que esa tendencia gane enteros. Los extremistas lo saben y están aprovechándose de ello. Es preocupante. La historia es cíclica, y no hay que remontarse tanto en el tiempo para ver otras escaladas de ideologías radicales que crecieron con el apoyo de una sociedad revuelta. Me pregunto si habremos aprendido algo de aquellas barbaridades...

      Eliminar
    7. Que se queden las viviendas que el hipotecado no puede pagar NO es abusivo... pero que se queden la vivienda (que van a revender por lo que puedan, claro, para eso pasa a ser suya) más lo que al cliente le quede por pagar, más intereses de esa deuda creciente, SÍ que es abusivo e INMORAL. Eso no pasa en otros países. Te embargan y con el embargo se salda la deuda. FIN. Aquí no, aquí sigues pagando hasta que te mueras, muy probablemente. Lo que se está haciendo es que esas personas trabajen en negro durante tooooooda su vida, por los siglos de los siglos amén.

      Y coincido en que la población se está radicalizando demasiado... Empieza a dar un poco (o bastante) de miedo, sobre todo pensando que tiene pinta de que irá a más en los próximos años. Pero es que las desigualdades sociales dentro de un país y entre los distintos países de la Unión son cada vez mayores también, con lo que las tensiones se acrecentan. Eso va a reventar por algún lado y nos va a pillar en medio. :(

      Eliminar
    8. Por no repetirme en este hilo, todo ese tema de las hipotecas ya lo traté recientemente en un post en mi blog.

      Tan solo recordar que Hitler ganó las elecciones por el descrédito de los partidos tradicionales y hastío de la población hacia ellos.

      Eliminar
  3. La diferencia es abismal. Lo que describes son unos políticos que son transparentes desde el inicio: Quien soy, en que he trabajado, que he estudiado, mis méritos académicos, profesionales, si tengo familia e hijos,...

    Aquí predomina el populismo, desinformación y por encima de todo el teatro: Yo candidato interpreto un personaje ficticio y alecciono a las masas de mi partido para que defiendan ese personaje, personaje que nada tiene que ver con lo que soy en mi vida privada. Por ejemplo, critico a los ricos o defiendo la sanidad pública pero dispongo un amplio patrimonio inmobiliario, empresas y si me pongo enferma me voy a la sanidad privada.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. No seré yo quien promulgue la perfección del sistema alemán. Ni lo conozco tan a fondo, ni por supuesto está libre de fallos. Al fin y al cabo, política es política. Aquí y en Roma. Lo que sí salta a la vista son las apreciables diferencias en conceptos clave como estos que comentamos. Algunos pueden parecer chorradas insignificantes, pero la suma de todos esos detalles es lo que distingue un sistema de otro. Y ojo. No solo en lo que concierne a los políticos, sino también a los votantes. No nos olvidemos de eso. En España se culpa a los políticos del desaguisado como si no estuvieran ahí gracias a los votantes. Todos estamos supuestamente hasta los huevos de que nos vacilen, pero nadie hace nada por evitarlo. Y siguen mandando los mismos... Esto es como el tema de La2. Todo el mundo dice que la ve, pero en las audiencias salen 4 gatos.

      Eliminar
    2. Coincido, lo que marca la diferencia son los pequeños detalles. Un mitín o una furgoneta con megáfonos no marca diferencia (aunque ellos crean que sí).

      Eliminar

Nota: solo los miembros de este blog pueden publicar comentarios.